Когнитивные искажения: список и как они нас обманывают

Что такое когнитивные искажения

Когнитивные искажения — это систематические ошибки мышления. Систематические — значит не случайные: они повторяются у разных людей в похожих ситуациях и поэтому предсказуемы. Мозг не обрабатывает всю информацию подряд, а пользуется короткими путями — эвристиками, простыми правилами вроде «что легко вспоминается, то и случается часто». Обычно они работают, но в сложных и непривычных ситуациях подводят.

Понятие пришло из двух источников. В 1970-х израильско-американские психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман начали изучать, как люди принимают решения в условиях неопределённости, и описали десятки типичных ошибок. В 2002 году Канеман получил за эти работы Нобелевскую премию по экономике; Тверски до неё не дожил. Одновременно психотерапевты — прежде всего американец Аарон Бек — заметили, что у людей с депрессией и тревогой мысли искажаются по одним и тем же схемам. Так появились два списка: искажения в суждениях и искажения в мышлении о себе.

Канеман в книге «Думай медленно… решай быстро» описал две системы мышления. Первая — быстрая, автоматическая, интуитивная: мгновенно узнаёт лица и подсказывает ответ. Вторая — медленная, требующая усилий: считает, проверяет, сомневается. Искажения рождаются, когда первая система отвечает на вопрос, для которого нужна вторая.

Как это выглядит в жизни

• Лена написала парню два часа назад, ответа нет. «Он меня бросает», — думает она, хотя тот просто на совещании.
• Игорь купил синюю машину и теперь видит такие же на каждом шагу, хотя их не стало больше.
• Марина досиживает скучный платный курс до конца: «Я же уже заплатила».
• После новостей об авиакатастрофе Паша едет в отпуск на машине, хотя по статистике на дороге рискует сильнее.
• Кандидатка на собеседовании так обаятельна, что руководитель уверен: и работник она прекрасный.

Искажения в суждениях и решениях

Искажение	В чём суть	Пример
Предвзятость подтверждения	Замечаем то, что подтверждает наше мнение, и не замечаем остальное	Уверенный, что коллега ленив, помнит каждое его опоздание и ни одной переработки
Эффект якоря	Первое услышанное число сдвигает оценку	Увидев цену 10 000 до скидки, считаем 6 000 выгодной, даже если вещь стоит 3 000
Эвристика доступности	Судим о частоте по тому, как легко вспоминаются примеры	После новостей о кражах кажется, что воруют на каждом углу
Ошибка выжившего	Смотрим только на тех, кто «дошёл до конца»	«Он бросил вуз и стал миллионером» — а тысячи бросивших и не ставших не видны
Эффект ореола	Одно яркое качество окрашивает всё впечатление	Обаятельного считаем и умным, и честным
Фундаментальная ошибка атрибуции	Чужие поступки объясняем характером, свои — обстоятельствами	«Он опоздал, потому что безответственный. Я опоздал из-за пробок»
Ретроспективное искажение	После события кажется, что исход был очевиден	«Я так и знал, что они разведутся»
Ошибка невозвратных затрат	Продолжаем вкладываться, потому что уже вложили	Чиним старую машину в пятый раз, «раз столько уже потратили»
Ошибка игрока	Ждём, что случайность «выровняется»	После пяти красных на рулетке ставим на чёрное
Иллюзия частоты	Узнав о чём-то новом, начинаем замечать это повсюду	Выучил слово — и оно «вдруг» в каждой статье
Ошибка планирования	Недооцениваем время и деньги на задачу	Ремонт «на две недели» идёт третий месяц
Эффект ложного согласия	Думаем, что большинство думает как мы	«Да все так делают»

Некоторым искажениям у нас посвящены отдельные статьи: эффект ореола, эффект Даннинга — Крюгера — когда меньше всего знающие больше всего уверены в себе, и эффект Барнума — почему общие описания личности кажутся написанными про нас.

Классический пример якоря — опыт Тверски и Канемана 1974 года. На глазах у участников раскручивали колесо с числами, которое останавливалось на 10 или на 65, а потом спрашивали, какой процент стран в ООН составляют африканские. Те, у кого выпало 10, в среднем называли 25 %, а у кого 65 — 45 %. Случайное число, не имевшее отношения к вопросу, сдвинуло ответы почти вдвое.

Искажения в мышлении о себе

Их описали психотерапевты — Аарон Бек и его последователь Дэвид Бёрнс. Такие искажения особенно часто встречаются при тревоге и депрессии и сами их подпитывают.

Искажение	Как звучит
Катастрофизация	«Если я провалю экзамен, жизнь кончена»
Чёрно-белое мышление	«Или идеально, или я полный ноль»
Сверхобобщение	«Меня всегда бросают», «у меня никогда ничего не получается»
Чтение мыслей	«Они наверняка считают меня глупой»
Предсказание будущего	«Я знаю, что ничего не выйдет»
Долженствование	«Я должен со всем справляться сам», «люди должны быть благодарны»
Навешивание ярлыков	«Я неудачник» вместо «я ошибся»
Персонализация	«Начальник хмурый — значит, недоволен мной»
Обесценивание хорошего	«Похвалили из вежливости, это не считается»
Эмоциональное обоснование	«Мне страшно — значит, опасно»

Похожий список ещё раньше предложил американский психолог Альберт Эллис. Он выделял иррациональные установки: катастрофические («это ужасно»), долженствования («я обязан»), требование, чтобы потребности непременно удовлетворялись («я не вынесу, если не получу»), и глобальные оценки («я никчёмный», «люди — эгоисты»).

Чем искажения отличаются от похожего

От логических ошибок. Логическая ошибка — неверный ход в рассуждении или споре, например подмена тезиса. Когнитивное искажение глубже: оно влияет на то, что мы замечаем и запоминаем, ещё до всякого рассуждения.

От когнитивного диссонанса. Когнитивный диссонанс — неприятное напряжение, когда наши убеждения и поступки противоречат друг другу. Чтобы от него избавиться, мозг часто и пускает в ход искажения: например, замечает только то, что оправдывает сделанный выбор.

От лжи. Человек с искажением не обманывает — он искренне видит мир так.

От бреда. Бред — симптом психического расстройства: ложное убеждение, которое не поддаётся никаким доводам. Искажённую мысль, наоборот, можно проверить и поправить.

Как заметить и проверить искажённую мысль

Психотерапевты используют простую схему, которую предложил Эллис:

1. Ситуация. Что случилось? «Начальник не ответил на письмо».
2. Мысль. Что я подумал? «Он недоволен моей работой».
3. Последствия. Что я почувствовал и сделал? Тревога, плохой сон, полночи переписывал отчёт.
4. Проверка. Какие есть доказательства за и против этой мысли? Что ещё может объяснить ситуацию? Что сказал бы я другу, окажись он на моём месте? Что самое плохое, самое хорошее и самое вероятное может случиться?
5. Новая мысль. «Скорее всего, он занят. Спрошу завтра на встрече».

Помогают и другие приёмы. Замечать в своей речи слова «всегда», «никогда», «все», «никто» и спрашивать себя: был ли хоть один случай иначе? Перед важным решением искать не доводы «за», а доводы «против». Представить, что затея уже провалилась, и спросить, почему, — так легче увидеть риски. Подробнее о привычке проверять выводы — в статье про критическое мышление.

Когда к специалисту

Искажения есть у всех, и в быту с ними можно справляться самостоятельно. Но если мрачные мысли о себе и будущем крутятся постоянно, если «я неудачник» и «всё будет плохо» стали фоном жизни, мешают работать, спать и общаться, стоит обратиться к психотерапевту. С такими искажениями хорошо работает когнитивно-поведенческая терапия. Если к этому добавились подавленность, потеря интереса ко всему и нарушения сна дольше двух недель, нужен психиатр: так может проявляться депрессия.